“房产炫富广告”究竟惹着谁了？

   昨天《中国青年报》有篇文章，引起了不少媒体的争议。这件事的起因缘于上周、北京市的市长王岐山，针对“城市户外广告设置管理”发表的一番意见，他先是批评了大量户外广告、对环境造成的破坏，继而表示：某些广告中，反复出现“至尊、豪宅、奢侈、顶级享受”等字眼，也严重影响了首都的“和谐氛围”。   一向嗅觉敏锐的《中国青年报》，则立即抓住这个机会，对目前城市中最多见、也最喜欢“炫耀财富”的房地产广告、进行了措词激烈的大批判！——他们认为，这类广告不但透露着“房地产商们惟利是图的本性、和蛊惑非理性消费的觊觎”，更是“陷入了财富的躁动和人群划分情绪的敌意”。   文章认为：毕竟城市中，“穷人”还是占大多数。而这类铺天盖地的广告，客观上淡化了城市的“服务功能”，拼命炫耀以侵占有限的资源为荣耀。所以，违反了《广告法》中“不得欺骗、误导消费者”，以及“不得违背社会良好风尚”的规定。   而以此推导下去，“炫富广告”确实太可恨了——企业这样做，更多地是考虑了经济效益，而忽略了社会责任。炫富不仅是“用来填充富人精神的空虚与无聊”，还会刺激更多的人，因此导致心理失衡、腐败、犯罪……说到底：“富人和穷人的社会分化加剧，房地产炫富广告，怎么能够逃得了干系呢？”   要说“房地产炫富广告，影响了首都的和谐氛围”，乍听起来，似乎是没错的——我不是富人，对某些暴发户们、过度炫耀的做法，确实深感厌恶！我在前不久的评论中，还特别谈到：由房地产商们所主导的“贪大求洋”的居住观，正损害着社会的精神品质。但是，如果把这类炫富广告的罪过、无限地上纲上线，似乎只要取缔了这类“让穷人看着窝心”的广告，整个社会就和谐了？贫富差距就消除了？我认为，这简直是一种“掩耳盗铃”的心态！   有一篇评论说得好：“如果在现实中，没有强烈的贫富差别，那这类广告，还会如此盛行和刺眼吗？”   毋庸置疑，每一个社会，都存在贫富差距；市场经济本身，更是要承认“消费者细分”。譬如伴随着必需品，必然也会存在奢侈品。很少会有人说：只能有必需品，不能有奢侈品。而人类与所有动物一样，都存在“炫耀”的本能。有哪条法律规定，富人就不能“炫耀财富”呢？即便在过去，人们没有财富可供炫耀，那相貌、出身、学历、背景、特权……无不可以作为炫耀的资本！   但是，当炫耀变成嘲讽，当崇敬变成憎恨，我们就必须考虑，整个社会的公平机制和财富再分配方式，是不是出了问题？我们不可能做到纯粹的“均贫富”，但是，现在最要紧的，是防止贫富差距过于悬殊，从而形成两种截然对立的社会集团。关注弱势群体，并不等于要降低效率，而是更要重视公平建设——机会的公平、收入的公平和权利的公平。为什么会有仇富？是因为人们怀疑财富的来源渠道、是否公正合理！为什么会厌恶房地产广告中的炫富？是因为对于更广大的人来说，还没能享受到基本的居住条件，而被官商合谋、不断推高的房价，使得住房从“必需品”一跃变为消费不起的“奢侈品”，这个时候，再“炫耀性消费”，难免不成为刺激普通民众心理的一根“毒针”！   作为企业而言，要不要承担社会责任？当然要！但它最大的社会责任，乃是能否遵循法律的规范，创造财富和就业机会，赚取利润，并缴纳税赋！而以税收做为公共财政主要来源的政府部门，更要深知自己的责任——公共财政，一定也要回馈于公共事业的建设——比如：基本住房保障！而如果公权力部门也“贪大求洋”、拿着公共财政，加入到炫富的行列，那才是对社会和谐最大的危害！