名校文科为何遭遇“冰点”？

影响部分获得其他高校较高加分优惠的考生的报考志愿&#;但是&#;从公平竞争意义上说&#;所有报考复旦的学生均没有加分因素&#;显然又会促使更多学生选报复旦。复旦取消加分的政策&#;在竞争中也有自己的优势。笔者在志愿咨询中&#;就遇到几个拿着10分、5分优惠表的学生&#;最后选择放弃加分优惠&#;报考复旦&#;因为他们认为自己这10分、5分优惠&#;相对于20分优惠的学生肯定吃亏。而这几名考生&#;均考出了500多分的高分。而从复旦理科录取看&#;并没有受到太大影响。复旦文科出现“冰点”&#;是现行规则的必然&#;当所有家长和考生对持续走高的录取分数持有一种恐惧心理时&#;不敢填报的情绪就会蔓延&#;就会导致报考学生少&#;从而录取分数低&#;这与自主招生改革、取消加分的改革没有太大的必然联系。过去三年来&#;上海的“大小年”现象并不突出&#;对于高考制度的改革&#;虽有复旦大学、上海交大自主选拔改革试点&#;以及11所院校的自主招生作为点缀&#;但集中分批次按等第志愿录取的方式依旧维持。虽有相关改革的讨论&#;但是并不深入。今年&#;复旦和上海交大文科双双遭遇“冰点”&#;终于让大家认识到这一规则的严重弊端&#;这未尝不是一件“好事”——当然&#;也有一些学校反对因为两所名校的遭遇就来检讨现行录取制度。可以预见&#;复旦和交大的遭遇&#;可能促使上海推进招生制度改革的步伐加快——理想的高考制度&#;是双向选择的申请入学制度&#;一名考生可以拿到几所学校的录取通知书&#;但这受到社会诚信环境的制约&#;在眼下的中国还难 复旦大学和上海交大今年在上海大本营的文科招生&#;遭遇历史“冰点”&#;双双跌在一本控制线的门槛上。尤其是作为文科重镇的复旦大学&#;此次颇受打击。 据复旦有关负责人分析&#;此次复旦文科之所以出现大跌&#;原因众多。其中&#;有两条&#;与复旦大学率先进行的改革有密切关系。一是自主选拔录取改革&#;在高考前预录取了279名学生&#;于是让许多家长、考生“误以为”&#;部分优势专业已经完成录取工作&#;名额已满&#;因此在填写志愿时&#;放弃了复旦。二是复旦今年实施招生改革&#;率先推行取消“校内加分”&#;部分考生为了求稳&#;转投其他高校。 对于复旦大学分析的其他原因&#;比如由于零志愿学校扩大计划、提前批香港中文大学抢走了部分生源&#;以及现行招生规则导致学生把填志愿作为博弈&#;笔者表示赞同。但对于复旦大学分析的这两条原因&#;笔者却持怀疑态度。 首先&#;去年复旦大学第一次实行自主选拔录取改革&#;预录取的学生为289名&#;比今年尚且多10名&#;但去年复旦大学的录取并没有受到丝毫影响&#;文科高居上海第一&#;录取分数达到544分。事实上&#;在学校的招生计划中&#;学校已经清楚地说明优势专业照样会在高考体系中录取&#;并给出具体计划录取数&#;家长会“误读”&#;除非他们没看招生计划&#;就瞎填志愿。 其次&#;今年复旦取消校内加分&#;力图恢复高考的“本来面目”&#;避免基础教育出现“加分教育”&#;杜绝招生录取中出现“权分交易”、“钱分交易”&#;这一定程度上迎合了社会对教育公平的期待。客观上说&#;取消加分会影响部分获得其他高校较高加分优惠的考生的报考志愿&#;但是&#;从公平竞争意义上说&#;所有报考复旦的学生均没有加分因素&#;显然又会促使更多学生选报复旦。复旦取消加分的政策&#;在竞争中也有自己的优势。笔者在志愿咨询中&#;就遇到几个拿着10分、5分优惠表的学生&#;最后选择放弃加分优惠&#;报考复旦&#;因为他们认为自己这10分、5分优惠&#;相对于20分优惠的学生肯定吃亏。而这几名考生&#;均考出了500多分的高分。而从复旦理科录取看&#;并没有受到太大影响。 复旦文科出现“冰点”&#;是现行规则的必然&#;当所有家长和考生对持续走高的录取分数持有一种恐惧心理时&#;不敢填报的情绪就会蔓延&#;就会导致报考学生少&#;从而录取分数低&#;这与自主招生改革、取消加分的改革没有太大的必然联系。 以做到&#;退而求其次的制度&#;是改等第志愿为平行志愿&#;平行志愿学校可以同时向考生发放录取通知书&#;通过多次录取最终完成志愿&#;但招生成本可能增加&#;招生周期可能拉长&#;再退而求其次的制度&#;是眼下江苏、浙江、湖北的“平行志愿”录取&#;虽然考生最终只能拿到一所学校的录取通知书&#;但是&#;避免了“大小年”情况&#;虽然这一制度&#;会增强学校的不平等竞争&#;以及约束学校的自主权&#;但可降低考生和家长的志愿填报焦虑。为此&#;笔者觉得复旦大学的某些归因&#;只会加重大家对“改革”的谨小慎微心理&#;同时会分散大家对现行规则的讨论关注。说实在的&#;影响当前我国高考改革的一个重要因素&#;正是既得利益者的排斥。高考改革势必会带来利益的调整&#;但是&#;坚持增强考生自主选择权和学校选择权&#;是高考改革必须遵循的方向。过去三年来&#;上海的“大小年”现象并不突出&#;对于高考制度的改革&#;虽有复旦大学、上海交大自主选拔改革试点&#;以及11所院校的自主招生作为点缀&#;但集中分批次按等第志愿录取的方式依旧维持。虽有相关改革的讨论&#;但是并不深入。今年&#;复旦和上海交大文科双双遭遇“冰点”&#;终于让大家认识到这一规则的严重弊端&#;这未尝不是一件“好事”——当然&#;也有一些学校反对因为两所名校的遭遇就来检讨现行录取制度。 可以预见&#;复旦和交大的遭遇&#;可能促使上海推进招生制度改革的步伐加快——理想的高考制度&#;是双向选择的申请入学制度&#;一名考生可以拿到几所学校的录取通知书&#;但这受到社会诚信环境的制约&#;在眼下的中国还难以做到&#;退而求其次的制度&#;是改等第志愿为平行志愿&#;平行志愿学校可以同时向考生发放录取通知书&#;通过多次录取最终完成志愿&#;但招生成本可能增加&#;招生周期可能拉长&#;再退而求其次的制度&#;是眼下江苏、浙江、湖北的“平行志愿”录取&#;虽然考生最终只能拿到一所学校的录取通知书&#;但是&#;避免了“大小年”情况&#;虽然这一制度&#;会增强学校的不平等竞争&#;以及约束学校的自主权&#;但可降低考生和家长的志愿填报焦虑。 为此&#;笔者觉得复旦大学的某些归因&#;只会加重大家对“改革”的谨小慎微心理&#;同时会分散大家对现行规则的讨论关注。说实在的&#;影响当前我国高考改革的一个重要因素&#;正是既得利益者的排斥。高考改革势必会带来利益的调整&#;但是&#;坚持增强考生自主选择权和学校选择权&#;是高考改革必须遵循的方向。来源：()-名校文科为何遭遇鈥湵汊潱縚bqxiong_新浪博客