崔莺莺被卖隐喻反智的现代西厢闹剧

    著名爱情故事《西厢记》的发生地山西永济市普救寺曾造就了张生和崔莺莺一段佳缘，如今，447岁普救寺莺莺塔开始着急把自己“嫁出去”了。21日，山西普救寺旅游景区一位负责人告诉记者，普救寺将以1000万元的身价面向全球征集莺莺塔的独家冠名。（22日《新华网》）   作为爱情传奇，《西厢记》是不朽的。作为艺术演绎，无论怎么发挥都是可以理解的。但是，现代人如果把虚拟的历史人物，以及承载故事的历史遗迹当作现代人谋利的手段，这和前段时期各地争夺历史名人（虚拟人物）故居又有何异？何况，近日文化部、国家文物局刚刚发出通知，禁止各地争抢名人资源、对名人故里、故居和文化遗址的开发利用要合理适度。以崔莺莺为噱头，明码标价1000万元卖冠名权，属于合理适度的利用吗？   每个人的立场不同，答案或不一致。但是，以常识而非诛心来论，拿崔莺莺说事，以《西厢记》的爱情传奇为媒，开出千万元的冠名天价，总让人感觉有些异样---多情的崔莺莺似乎被现代人亵玩为烟花女子；爱情的《西厢记》反智为庸俗的三级片。而这出现代人导演的闹剧，连丝毫的“少儿不宜”的道德感都没有，而是堂而皇之光明正大地明码标价，公开出卖。   虽然卖者声称是为了更好地保护文化遗迹，虽然有媒体赞其“或为中国文物保护开辟了一个新形式”，但笔者以为这就是“西门庆故里”和“孙悟空家乡”争夺战的异化和延续。无论现代人为自己的行为顶上多么道义的名头，归根结底还是为了钱。动机上的毫不纯粹，目的上的昭然若揭，不仅让利用真或假的历史名人的现代人相当虚伪，而且其行为相当滑稽思维异常反智。   因此，这出西厢闹剧注定会成为一场另类的恶搞，不在舆论的挞伐中落幕，就在公众的口水中淹没。人们相信，不会有哪个冤大头，花上千万巨资，去挂名所谓的莺莺塔。如果真的跳出来一位，那是中国社会的悲哀----经过那么多年的市场经济启蒙，中国人（自然人或法人）还没有学会真正的投资之道，只会像鄙陋的嫖客或粗俗的暴发户那样烧钱显摆。   出身唐代传奇的崔莺莺，是唐代文学家元稹虚拟的人物。在元稹笔下，崔莺莺其实是个悲剧人物，她和张生并非“有情人终成眷属”，而是被张生“始乱之，终弃之。”只是到了元代，经过王实甫的重新改编，变成了大团圆结局的《崔莺莺待月西厢记》。现代《西厢记》的各种版本，无非以此而来。无论唐传奇还是元杂剧，都是从艺术到艺术，悲剧到喜剧的演化，得到了人们娱乐审美的认可。这种不脱艺术本色的改编叫文化，叫经典。但是，现代人猛料的添加，和大众化的艺术无关，和自我的私欲有涉。这种功利驱动，是对戏剧艺术的强暴，也是对大众审美的褫夺。   如果说元稹笔下的张生对崔莺莺是始乱终弃，现代人出卖崔莺莺才是对这位虚拟女生的第二次摧残。虚拟的张生对虚拟的崔莺莺的辜负，不过把莺莺小姐变成了受害者怨妇，现代人却把人家莺莺实实在在地当成了娼女，实实在在地卖出了天价。当然，卖人者可不是想得到电玩中的虚拟币，而是要的真金白银。因此，元稹笔下的张生可恶，但不过是个浪荡子；现代人除了可恶还有贪婪。   市场经济是个好东西，多元社会来自不易。但是，如果市场完全异化为经济，多元变成了随意，反智的现代人就失去了基本的价值判断，更没有了道德观念。