教育部规定班主任教师有适当批评教育学生的权利成为最近最热闹的教育新闻普遍的意见是本属于教师的“批评教育权”却需要政府部门规定才可以获得也真是教育的奇景。在大家的热闹议论中我读到另一则消息。据新华社8月25日报道成都市教育局出台规定为推进国学经典诵读活动深入开展全市所有中小学和幼儿园新学期都要增设国学经典诵读教育活动课时并且学生每周集体诵读(学习)经典的时间不得少于1小时。读完这条消息我才发现今天的教师需要的不是教育部门规定有批评教育学生的权利而是要有批评“教育”本身的权利———在诸多教育决策之中教师没有发言权才导致教育出现各种奇景。成都教育局的规定美其名曰推进国学教育、素质教育但与此前教育部门要求各中小学齐跳集体舞、唱京剧一样这种教育活动一方面忽视每所学校的个性与特色、具体办学条件实行“一刀切”另一方面按照教育行政部门的要求一哄而上。就推进国学教育而言教育部门可以出台鼓励、引导政策(比如资金保障)却不能越俎代庖为学校制订具体教学计划。每所学校究竟开不开展教育、怎样开展义务教育大纲规定之外的教育活动这属于学校的教学自主权。教师在学校推出新的教学内容过程中应有建议权甚至加教育部规定班主任教师有适当批评教育学生的权利成为最近最热闹的教育新闻普遍的意见是本属于教师的“批评教育权”却需要政府部门规定才可以获得也真是教育的奇景。以否决。这样才有利于学校保持办学特色同时按照教育规律办事。教师在办学中处于极其弱势的地位这也正是今天教育部门居然要用规定的形式明确教师的教育批评权的根源———假使一所学校里有教师委员会由其制订教师行为规范制订本校教师评价、考核标准处理各种教师与学生、教师与家长发生的争吵、纠纷那么就很难让一个教师按照正常的教育教学方式批评教育学生惹来家长兴师问罪之后遭遇学校领导批评、要求道歉、检讨并失去评优资格、扣工资等处罚且很难申诉、表达对处理的不满意见。教师委员会会捍卫教师的正当权益不受行政权力侵犯教育自主权也得以保证。当然与教师委员会对应还应有代表受教育者利益的家长委员会(或社区教育委员会)同样参与办学决策与监督。由于教师没有参与学校事务的权利进而也就根本无法谈及批评教育权造成“师不师”、“生不生”的尴尬局面。所以赋予教师批评教育本身的权利比空泛地允许他们适当批评教育学生更重要———什么是“适当”如果还是由行政说了算很有可能是“说你适当就适当不适当也适当说你不适当就不适当适当也不适当”。如果教师有批评教育本身的权利那么教育部新制订的《中小学班主任工作规定》其制订过程就会发生根本 在大家的热闹议论中我读到另一则消息。据新华社8月25日报道成都市教育局出台规定为推进国学经典诵读活动深入开展全市所有中小学和幼儿园新学期都要增设国学经典诵读教育活动课时并且学生每周集体诵读(学习)经典的时间不得少于1小时。读完这条消息我才发现今天的教师需要的不是教育部门规定有批评教育学生的权利而是要有批评“教育”本身的权利——— 在诸多教育决策之中教师没有发言权才导致教育出现各种奇景。 以否决。这样才有利于学校保持办学特色同时按照教育规律办事。教师在办学中处于极其弱势的地位这也正是今天教育部门居然要用规定的形式明确教师的教育批评权的根源———假使一所学校里有教师委员会由其制订教师行为规范制订本校教师评价、考核标准处理各种教师与学生、教师与家长发生的争吵、纠纷那么就很难让一个教师按照正常的教育教学方式批评教育学生惹来家长兴师问罪之后遭遇学校领导批评、要求道歉、检讨并失去评优资格、扣工资等处罚且很难申诉、表达对处理的不满意见。教师委员会会捍卫教师的正当权益不受行政权力侵犯教育自主权也得以保证。当然与教师委员会对应还应有代表受教育者利益的家长委员会(或社区教育委员会)同样参与办学决策与监督。由于教师没有参与学校事务的权利进而也就根本无法谈及批评教育权造成“师不师”、“生不生”的尴尬局面。所以赋予教师批评教育本身的权利比空泛地允许他们适当批评教育学生更重要———什么是“适当”如果还是由行政说了算很有可能是“说你适当就适当不适当也适当说你不适当就不适当适当也不适当”。如果教师有批评教育本身的权利那么教育部新制订的《中小学班主任工作规定》其制订过程就会发生根本成都教育局的规定美其名曰推进国学教育、素质教育但与此前教育部门要求各中小学齐跳集体舞、唱京剧一样这种教育活动一方面忽视每所学校的个性与特色、具体办学条件实行“一刀切”另一方面按照教育行政部门的要求一哄而上。就推进国学教育而言教育部门可以出台鼓励、引导政策(比如资金保障)却不能越俎代庖为学校制订具体教学计划。每所学校究竟开不开展教育、怎样开展义务教育大纲规定之外的教育活动这属于学校的教学自主权。教师在学校推出新的教学内容过程中应有建议权甚至加以否决。这样才有利于学校保持办学特色同时按照教育规律办事。 教师在办学中处于极其弱势的地位这也正是今天教育部门居然要用规定的形式明确教师的教育批评权的根源——— 假使一所学校里有教师委员会由其制订教师行为规范制订本校教师评价、考核标准处理各种教师与学生、教师与家长发生的争吵、纠纷那么就很难让一个教师按照正常的教育教学方式批评教育学生惹来家长兴师问罪之后遭遇学校领导批评、要求道歉、检讨并失去评优资格、扣工资等处罚且很难申诉、表达对处理的不满意见。教师委员会会捍卫教师的正当权益不受行政权力侵犯教育自主权也得以保证。当然与教师委员会对应还应有代表受教育者利益的家长委员会(或社区教育委员会)同样参与办学决策与监督。教育部规定班主任教师有适当批评教育学生的权利成为最近最热闹的教育新闻普遍的意见是本属于教师的“批评教育权”却需要政府部门规定才可以获得也真是教育的奇景。在大家的热闹议论中我读到另一则消息。据新华社8月25日报道成都市教育局出台规定为推进国学经典诵读活动深入开展全市所有中小学和幼儿园新学期都要增设国学经典诵读教育活动课时并且学生每周集体诵读(学习)经典的时间不得少于1小时。读完这条消息我才发现今天的教师需要的不是教育部门规定有批评教育学生的权利而是要有批评“教育”本身的权利———在诸多教育决策之中教师没有发言权才导致教育出现各种奇景。成都教育局的规定美其名曰推进国学教育、素质教育但与此前教育部门要求各中小学齐跳集体舞、唱京剧一样这种教育活动一方面忽视每所学校的个性与特色、具体办学条件实行“一刀切”另一方面按照教育行政部门的要求一哄而上。就推进国学教育而言教育部门可以出台鼓励、引导政策(比如资金保障)却不能越俎代庖为学校制订具体教学计划。每所学校究竟开不开展教育、怎样开展义务教育大纲规定之外的教育活动这属于学校的教学自主权。教师在学校推出新的教学内容过程中应有建议权甚至加 由于教师没有参与学校事务的权利进而也就根本无法谈及批评教育权造成“师不师”、“生不生”的尴尬局面。所以赋予教师批评教育本身的权利比空泛地允许他们适当批评教育学生更重要——— 什么是“适当”如果还是由行政说了算很有可能是“说你适当就适当不适当也适当说你不适当就不适当适当也不适当”。 如果教师有批评教育本身的权利那么教育部新制订的《中小学班主任工作规定》其制订过程就会发生根本变化先做广泛调研再听取学校、老师的意见。而如果有这样的“根本变化”那么关于“批评教育权”就不可能出现在《规定》中作为亮点加以凸显而就是出现关于“适当方式”就不至于现在这么含糊究竟什么是适当、什么是不适当班主任仍旧难以操作。更重要的是班主任老师要求的绝对不是批评教育这个本来就有的权利而是要求影响这一权利落实的教育自主空间。 对于其他所有教育决策来说也是如此。解决了教师教育自主权的问题教育的其他问题也就迎刃而解。因此规定教师有批评“教育”的权利——— 其实这也是本就属于教师的权利——— 并切实落实这更可成为真正的亮点。来源:()-教师更应有批评鈥溄逃澋娜ɡ鸰bqxiong_新浪博客
没有评论:
发表评论