对高考舞弊副县长的处理能警示什么？

沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。吉林省纪委、监察厅日前就乾安县一名副县长参与高考舞弊的处理结果发出通报&#;要求全省干部汲取教训&#;防止类似事件发生。&#;新华网5月18日&#;沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。 依照其严厉的措词&#;我本以为这将是一个可以作为警示后来者的严厉处理。可对照“案情”&#;再看处理结果&#;却发现&#;这分明不是“警示”&#;而是告示大家可继续大胆操作下去。 沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。先来看“案情”。据调查&#;2008年4月&#;乾安县文化局原副局长孙庆福找沈某替其子孙某参加当年高考。为使沈某顺利参加考试&#;孙庆福找到时任乾安县副县长、乾安县考区主任的侯丽秋&#;请其在监考环节上予以关照&#;并送给侯人民币2万元作为酬谢。 再来看处理。2008年9月&#;经松原市纪委研究建议&#;松原市政府决定撤销侯丽秋副县长职务。原市纪委、监察局给予孙庆福留党察看二年、行政撤职处分。沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。 也许在当地监察部门看来&#;撤销侯丽秋副县长职务&#;已经是十分严厉了。所以才这样大张旗鼓地以之为典型&#;发文要求“各级党委、政府和教育行政主管部门应以这起案件为警示&#;引导干部严格约束自己&#;保持廉洁自律&#;同时要加强对配偶、子女和身边工作人员的教育、管理和监督。” 沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。可是&#;侯副县长的行为已然触犯我国《刑法》&#;不但应该被撤职&#;而是应该问罪的。我国《刑法》第三百八十五条规定&#;国家工作人员利用职务上的便利&#;索取他人财物的&#;或者非法收受他人财物&#;为他人谋取利益的&#;是受贿罪。第第三百八十六条规定&#;对犯受贿罪的&#;根据受贿所得数额及情节&#;依照本法第三百八十三条的规定处罚。而第三百八十三条规定&#;个人贪污数额在五千元以上不满五万元的&#;处一年以上七年以下有期徒刑&#;情节严重的&#;处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元&#;犯罪后有悔改表现、积极退赃的&#;可以减轻处罚或者免予刑事处罚&#;由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。 在这起高考舞弊案中&#;“孙庆福找到时任乾安县副县长、乾安县考区主任的侯丽秋&#;请其在监考环节上予以关照&#;并送给侯人民币2万元作为酬谢”&#;这表明侯丽秋受贿2万元&#;适合“个人贪污数额在五千元以上不满五万元的&#;处一年以上七年以下有期徒刑”的条款。而从通报中&#;并不见侯被提起公诉&#;被判刑责。 法律就这样被地方司法机构架空。这让我想到这几年来&#;被舆论炒得沸沸扬扬的《考试法》立法建议。不少人士认为&#;高考作弊屡禁不止&#;是因没有一部《考试法》。我一直对《考试法》立法并不热衷&#;原因是&#;从我国目前的各种法律法规中&#;有关考试作弊的处罚&#;其实都是有法可依&#;而非无法可依。高考作弊频发&#;主要在于官官相护&#;权钱交易&#;包庇纵容&#;执法不严&#;有法不依。 这一事件的处理&#;再次说明&#;寄望于立法解决高考作弊的治理思路是靠不住的——新立的《考试法》&#;关于收受贿赂的处理&#;条文必然是依据有关法律执行——权力部门可对法律选择性执行、不执行。严格执法、加强执法监督&#;依法治教&#;是更艰巨的任务。来源：()-对高考舞弊副县长的处理能警示什么？_bqxiong_新浪博客