由邢鲲自缢案折射的大众犬儒心态

    在这个公权房钱肆意涤荡着民生暗角，权利滥用裹挟着大众公共生存空间的年代，所有人脸上好像都坚挺地写着四个大字：“我不相信！”如今，昆明嫌犯邢鲲自缢案就将这种“不信任”的公众表情，演绎成了公众犬儒心态的活泼注脚。    自昆明警方宣布嫌犯邢鲲在派出所候问室自缢身亡的新闻引发广泛质疑后，其再度颁布的刑鲲自缢视频又引发“疑似造假”的强烈炮轰。为回应视频造假质疑，12月19日下战书，昆明警方在看管所里找了一名偷盗嫌疑人，演示用一张1元的纸币翻开手铐，并用鞋带演示了自缢的进程。（12月21日《广州日报》）   有纸币开手铐的演示，有鞋带蒙受成人分量的现场造谣，无论讥嘲手铐会“见钱眼开”也好，讥讽鞋带为鞋厂做了质量广告也罢，当初，昆明警方似乎至少在技巧鉴定上，必定水平上证明了此前的“纸币开锁”及“鞋带承重”所言非虚。当然，要证明视频的真实性，只是做做手铐和鞋带的试验是远远不够的，首先，视频自身的真伪尚需调查跟鉴定，其次，有关嫌犯衣服色彩、体型、背影前后不一又该作何说明？昆明警方现在答复了其中一个问题，那就是从监控装备的吸光性实验中，回答了公家对于深色衣服为何在视频中变为浅色的疑难。     这些演示和试验，或可看作在此次嫌犯逝世亡的公共事件中，警方在公众质疑眼前所作出的踊跃回应。只管目前尚不能就此证明刑鲲确系自缢身亡，但从技术角度来讲，这些试验好像都完全地回答了此前公众提出的重要质疑。但网络上质问之声依然此起彼伏，质疑自缢细节者有之，怀疑手铐品质波及回扣行贿者也有之，人们仿佛陷入了一种群体质疑的声场中，“咱们不相信”，这大略就是面对社会公共事件，人们对公权力认知的心坎真实。    这很轻易让人想到此前同样发生在昆明的“躲猫猫”事件，担当着民心调查之责的网民代表，只因事实权力无奈通畅行使的问题，也最终被迫陷入了网民质疑纷争的口水中，直到检方最终公布警方作假刚才作罢。照此逻辑寻迹，刑鲲自缢案即便有所谓独破的第三方对视频虚实进行考察，倘不能得出警方造假的最终论断，对公权力扛着“怀疑一切”旗帜的网民们估量仍然不会善罢甘休。     这实在正表白出一种高度的犬儒心态，怀疑一切的情感，对一切事物都表现疑惑和不信任。其背地是社会信赖纽带的断裂，质疑的情绪在人群中蔓延，人们只是习惯性地浮躁地否认一切。就在前多少天，梁文道先生就针对这种景象写就了一篇《逆向的犬儒》：与西方代议政治底下的犬儒不同，这些人十分热忱，也无比关怀公共事务，在网上逢帖必跟，在讲演厅里一定举手；可他的结论却是犬儒的“一切都是空口说”与“做什么都不用”。    这其实是一种悲情。一种宏大的悲哀与懊丧，裹挟着这些人的情绪。在公权力滥用，显贵媾和，霸道地挤占着民生空间与认知的世界，一种深重的无力感让这很多人成为了习惯性怀疑所有，并大声质疑的犬儒，他们须要的只是一种感情的宣泄。而在这些一直的质疑声中，一些被一语中的的公权滥用案例，则更加剧了这种习惯性怀疑思维的延续。一如在躲猫猫事件中，终极得出的造假结论证实了大众质疑的实在，这就让人们不得不连续这种猜忌思维对待尔后所产生的一切相似案例。    或者也能够这样说，恰是这些内心累积的积怨，导致了人们如今犬儒心态的横生。就像社科院近日发布的2010年《社会蓝皮书》所描写的那样，群体性事件之所以多发，是由于一些累积的历史抵触和问题得不到及时解决，造成民怨太深。于是一些“非阶层性的、无直接利益的群体性抵触”也开端呈现。    网络上现在群体质疑起哄的犬儒状况，或许就是这样的“非阶层、无直接好处的群体矛盾”。人们从路上的群体漫步，蔓延到了网络上的群体围观，质疑与漫骂声中，本相仍旧错综复杂，一边是公权作假应付民众，一边又是公众怀疑一切与权力死磕，这实际正造成了现在犬儒横生、公权自证无力的恶性轮回。