平行意愿的利益如何兑现

绝对权威性&#;挑战人们传统意识中的分数公平观&#;并考验高校的公信力。据笔者所知&#;这种方式已有学者反复向有关部门倡议&#;但是尚未进入决策者的法眼&#;理由是时机不成熟。毫无疑问&#;改革高考报考等第志愿方式为平行志愿方式&#;一定程度扩大了学生的学校选择权&#;降低了志愿填报焦虑&#;但这仅是改革的第一步&#;挑选以上哪种方式作为完善平行志愿方式的出路&#;反映了我们是否真能依照教育发展的需要进行教育改革。笔者所担心的是&#;有关教导主管部门&#;会以高校少量的自主权&#;制造了平行志愿填报风险为理由&#;认为高校自主权是个坏东西&#;并领导大家非难高校自主权&#;事实上&#;如果降低高校招生自主权&#;推行平行志愿&#;在降低考生报考风险的同时&#;进一步通过报考制度&#;分化出高校的等级&#;凸现分数在录取中的绝对作用&#;这既不利于高等教育的竞争&#;也不利于基本教育的改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融合&#;将其推动为考生能向多所学校申请&#;能拿到多所录取告诉书的双向选择制度&#;这是根本解决问题之举。 一年一度的高考志愿填报即将开始。为了做好2008年的高校招生工作&#;提高考生志愿满足率&#;努力降低新生报到散失率&#;前不久教育部在其官方网站上表态&#;鼓励各省(区、市)采取平行志愿投档&#;试行独立学院及民办本科高校、高职院校在其批次录取开始前分别单独填报志愿等措施。教育部所勉励的平行志愿投档&#;被认为是针对以前等第志愿投档造成“第一志愿焦虑”及“高分落榜”的有效方法。但是&#;从已经尝试平行志愿投档方式的地方的实际操作看&#;基础上采取一次投档外加征求志愿的模式&#;这种方式&#;要么导致高校放弃自主权&#;要么导致考生仍旧会高分落榜并继续存在志愿填报焦虑。本来&#;依据平行志愿“分数优先&#;遵守志愿”的投档规则——高考录取时先把所有考生按考分排序&#;并从高到低依次投档&#;投档时依次检索考生所填写的平行A、B、C、D志愿&#;各地规则略有不同&#;有的为3个平行志愿&#;有的为4个或5个&#;&#;先知足A&#;如A已投档满额&#;则投B&#;并类推到C、D&#;如果D志愿尚未投出&#;则等待征求志愿——是可以降低第一志愿焦虑&#;有效避免高分落榜的。但是&#;由于每所高校拥有一定的招生自主权&#;也就是通常所说的120&#;投档比例&#;投档与录取并非一回事&#;被投档的学生不一定就会被学校录取&#;还存在被退档的可能。在平行志愿一次投档方式下&#;投档未被录取而退档的学生&#;也就失去了被其他平行志愿拿到档案被录取的可能&#;而直接进入等候征求志愿阶段。举例来说&#;某个北京考生&#;考了全北京第1000名&#;平行A志愿填报清华大学&#;B志愿填报中国人民大学&#;在录取时&#;他被投档到清华大学&#;但是由于分数在所有投档考生中偏低&#;加上专业志愿较高&#;被清华大学退档&#;这个时候&#;其他平行志愿高校的投档工作已经完成&#;他的档案无法再投出&#;对于他来说&#;如果不乐意在这一批次残余招生名额中再补填志愿&#;就意味下落榜。吊诡的是&#;如果他没考到1000名一年一度的高考志愿填报行将开始。为了做好2008年的高校招生工作&#;提高考生志愿满足率&#;努力下降新生报到流失率&#;前未几教育部在其官方网站上表态&#;鼓励各省(区、市绝对权威性&#;挑战人们传统意识中的分数公平观&#;并考验高校的公信力。据笔者所知&#;这种方式已有学者反复向有关部门建议&#;但是尚未进入决议者的法眼&#;理由是时机不成熟。毫无疑问&#;改革高考报考等第志愿方式为平行志愿方式&#;一定程度扩大了学生的学校选择权&#;降低了意愿填报焦虑&#;但这仅是改革的第一步&#;选择以上哪种方式作为完善平行志愿方式的出路&#;反应了咱们是否真能按照教育发展的须要进行教育改革。笔者所担心的是&#;有关教育主管部门&#;会以高校少量的自主权&#;制造了平行志愿填报风险为理由&#;认为高校自主权是个坏东西&#;并引导大家责难高校自主权&#;事实上&#;如果降低高校招生自主权&#;推行平行志愿&#;在降低考生报考风险的同时&#;进一步通过报考制度&#;分化出高校的等级&#;凸现分数在录取中的绝对作用&#;这既不利于高等教育的竞争&#;也不利于基础教育的改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融合&#;将其推进为考生能向多所学校申请&#;能拿到多所录取通知书的双向选择制度&#;这是根本解决问题之举。)采取平行志愿投档&#;试行独立学院及民办本科高校、高职院校在其批次录取开端前分离单独填报志愿等办法。 教育部所鼓励的平行志愿投档&#;被认为是针对以前等第志愿投档造成“第一志愿焦虑”及“高分落榜”的有效办法。但是&#;从已经尝试平行志愿投档方式的地方的实际操作看&#;根本上采取一次投档外加征求志愿的模式&#;这种方式&#;要么导致高校放弃自主权&#;要么导致考生依旧会高分落榜并继续存在志愿填报焦虑。一年一度的高考志愿填报即将开始。为了做好2008年的高校招生工作&#;进步考生志愿满足率&#;尽力降低新生报到流失率&#;前不久教育部在其官方网站上表态&#;鼓励各省(区、市)采取平行志愿投档&#;试行独立学院及民办本科高校、高职院校在其批次录取开始前分辨独自填报志愿等办法。教育部所激励的平行志愿投档&#;被认为是针对以前等第志愿投档造成“第一志愿焦虑”及“高分落榜”的有效办法。但是&#;从已经尝试平行志愿投档方式的地方的实际操作看&#;基本上采用一次投档外加征求志愿的模式&#;这种方式&#;要么导致高校废弃自主权&#;要么导致考生照旧会高分落榜并继续存在志愿填报焦虑。本来&#;根据平行志愿“分数优先&#;遵循志愿”的投档规则——高考录取时先把所有考生按考分排序&#;并从高到低依次投档&#;投档时依次检索考生所填写的平行A、B、C、D志愿&#;各地规矩略有不同&#;有的为3个平行志愿&#;有的为4个或5个&#;&#;先满意A&#;如A已投档满额&#;则投B&#;并类推到C、D&#;如果D志愿尚未投出&#;则等待征求志愿——是可以降低第一志愿焦急&#;有效避免高分落榜的。然而&#;由于每所高校占有一定的招生自主权&#;也就是通常所说的120&#;投档比例&#;投档与录取并非一回事&#;被投档的学生不必定就会被学校录取&#;还存在被退档的可能。在平行志愿一次投档方式下&#;投档未被录取而退档的学生&#;也就失去了被其他平行志愿拿到档案被录取的可能&#;而直接进入等待征求志愿阶段。举例来说&#;某个北京考生&#;考了全北京第1000名&#;平行A志愿填报清华大学&#;B志愿填报中国国民大学&#;在录取时&#;他被投档到清华大学&#;但是因为分数在所有投档考生中偏低&#;加上专业志愿较高&#;被清华大学退档&#;这个时候&#;其他平行志愿高校的投档工作已经实现&#;他的档案无法再投出&#;对于他来说&#;如果不愿意在这一批次剩余招生名额中再补填志愿&#;就意味着落榜。吊诡的是&#;如果他没考到1000名 原来&#;依据平行志愿“分数优先&#;遵循志愿”的投档规则——高考录取时先把所有考生按考分排序&#;并从高到低依次投档&#;投档时顺次检索考生所填写的平行A、B、C、D志愿&#;各地规则略有不同&#;有的为3个平行志愿&#;有的为4个或5个&#;&#;先满意绝对权威性&#;挑战人们传统意识中的分数公平观&#;并考验高校的公信力。据笔者所知&#;这种方式已有学者反复向有关部门建议&#;但是尚未进入决策者的法眼&#;理由是时机不成熟。毫无疑难&#;改革高考报考等第志愿方法为平行志愿方式&#;一定水平扩大了学生的学校选择权&#;降低了志愿填报焦急&#;但这仅是改革的第一步&#;选择以上哪种方式作为完美平行志愿方式的出路&#;反映了我们是否真能按照教育发展的需要进行教育改革。笔者所担忧的是&#;有关教育主管部门&#;会以高校少量的自主权&#;制造了平行志愿填报风险为理由&#;认为高校自主权是个坏东西&#;并引导大家责难高校自主权&#;事实上&#;如果降低高校招生自主权&#;推行平行志愿&#;在降低考生报考风险的同时&#;进一步通过报考轨制&#;分化出高校的等级&#;凸现分数在录取中的相对作用&#;这既不利于高等教育的竞争&#;也不利于基础教育的改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融合&#;将其推进为考生能向多所学校申请&#;能拿到多所录取通知书的双向取舍制度&#;这是根本解决问题之举。A&#;如A已投档满额&#;则投B&#;并类推到&#;而只考到1500名&#;没有投进A志愿清华&#;而投到B志愿人大&#;却极可能被人大录取了——这被认为是平行志愿方式的最大长处&#;在等第志愿中&#;报了清华&#;不可能再报人大。一次投档并联合高校自主权的平行志愿方式&#;就这样让考生的报考风险与学校的招生自主权对立起来&#;高校的招生自主权越大&#;即投档比例越大&#;考生的风险越大。因此&#;据笔者了解&#;目前不少处所在设计平行志愿投档方式时&#;重要在投档比例设计上左右难堪&#;降低高校自主权&#;高校不愿意&#;不降低高校自主权&#;各种宣传词中所提到的平行志愿好处&#;就难以兑现——几乎可以肯定的是&#;如果高校继续坚持20&#;的投档自主权&#;那么&#;就有近20&#;的学生投档之后被退档&#;进而可能落榜。发生这种情况&#;对于这些学生来说&#;其实比等第志愿时更糟。在笔者看来&#;给予高校少数自主权&#;其实难以成绩平行志愿方式。出路无非两条。其一&#;完全收回高校在集中录取时的自主权&#;所有高校在集中录取时实施1&#;1投档&#;学生档案投进即被录取&#;这样&#;就杜绝了高分落榜的可能&#;如果A、B、C、D四个志愿均未投进&#;那是因为考生自身定位不准所致。这种方式&#;强调分数至上&#;倡导分数公正&#;虽与扩展高校招生自主权的慷慨向违背&#;但由于降低了考生的报考风险&#;实际上已经成为一些地方教育主管部门考虑的重点&#;在应试教育气氛中颇有生命力。其二&#;完全给予高校充分自主权&#;这就是改变只能向一所学校投档、只能拿到一张录取通知书的方式&#;而是同时向平行志愿学校投档&#;可以被平行志愿学校同时录取&#;考生在拿到多所学校录取通知书后再进行选择与确认。这种方式&#;增大了学生和学校的选择权&#;可以促进学校以优质的教学质量、教学服务吸引学生&#;也能促进学生依据个人兴致与学校、专业的具体情况对高校进行充分选择&#;但与此同时&#;增大了学校的招天生本与招生周期&#;需要多次招生&#;&#;同时也降低了高考分数在录取中的C、D&#;如果D志愿尚未投出&#;则等待征求志愿——是可以降低第一自愿焦虑&#;有效防止高分落榜的。但是&#;由于每所高校领有一定的招生自主权&#;也就是通常所说的120&#;投档比例&#;投档与录取并非一回事&#;被投档的学生不一定就会被学校录取&#;还存在被退档的可能。在平行志愿一次投档方式下&#;投档未被录取而退档的学生&#;也就失去了被其余平行志愿拿到档案被录取的可能&#;而直接进入期待征求志愿阶段。 举例来说&#;某个北京考生&#;考了全北京第绝对威望性&#;挑衅人们传统意识中的分数公平观&#;并考验高校的公信力。据笔者所知&#;这种方式已有学者反复向有关部门提议&#;但是尚未进入决策者的法眼&#;理由是机会不成熟。毫无疑问&#;改革高考报考等第志愿方式为平行志愿方式&#;一定程度扩大了学生的学校选择权&#;降低了志愿填报焦虑&#;但这仅是改革的第一步&#;选择以上哪种方式作为完善平行志愿方式的出路&#;反映了我们是否真能按照教育发展的需要进行教育改革。笔者所担心的是&#;有关教育主管部门&#;会以高校少量的自主权&#;制造了平行志愿填报风险为理由&#;以为高校自主权是个坏货色&#;并引导大家责难高校自主权&#;事实上&#;如果降低高校招生自主权&#;推行平行志愿&#;在降低考生报考风险的同时&#;进一步通过报考制度&#;分化出高校的等级&#;凸现分数在录取中的绝对作用&#;这既不利于高等教育的竞争&#;也不利于基础教育的改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融合&#;将其推进为考生能向多所学校申请&#;能拿到多所录取通知书的双向抉择制度&#;这是根本解决问题之举。1000名&#;平行A志愿填报清华大学&#;B志愿填报中国人民大学&#;在录取时&#;他被投档到清华大学&#;但是因为分数在所有投档考生中偏低&#;加上专业志愿较高&#;被清华大学退档&#;这个时候&#;其他平行志愿高校的投档工作已经完成&#;他的档案无奈再投出&#;对于他来说&#;如果不愿意在这一批次剩余招生名额中再补填志愿&#;就象征着落榜。吊诡的是&#;如果他没考到1000名&#;而只考到1500名&#;不投进A志愿清华&#;而投到B志愿人大&#;却极可能被人大录取了——这被认为是平行志愿方式的最大优点&#;在等第志愿中&#;报了清华&#;不可能再报人大。 一次投档并结合高校自主权的平行志愿方式&#;就这样让考生的报考风险与学校的招生自主权对破起来&#;高校的招生自主权越大&#;即投档比例越大&#;考生的风险越大。因此&#;据笔者了解&#;目前不少地方在设计平行志愿投档方式时&#;主要在投档比例设计上左右为难&#;降低高校自主权&#;高校不违心&#;不降低高校自主权&#;各种宣扬词中所提到的平行志愿好处&#;就难以兑现——简直可以肯定的是&#;假如高校持续保持20&#;的投档自主权&#;那么&#;就有近20&#;的学生投档之后被退档&#;进而可能落榜。产生这种情况&#;对于这些学生来说&#;其实比等第志愿时更糟。 在笔者看来&#;给予高校少数自主权&#;其实难以造诣平行志愿方式。出路无非两条。其一&#;完整收回高校在集中录取时的自主权&#;所有高校在集中录取时实行1&#;1投档&#;学生档案投进即被录取&#;这样&#;就杜绝了高分落榜的可能&#;如果A、B、C、&#;而只考到1500名&#;没有投进A志愿清华&#;而投到B志愿人大&#;却极可能被人大录取了——这被认为是平行志愿方式的最大优点&#;在等第志愿中&#;报了清华&#;不可能再报人大。一次投档并结合高校自主权的平行志愿方式&#;就这样让考生的报考危险与学校的招生自主权对峙起来&#;高校的招生自主权越大&#;即投档比例越大&#;考生的风险越大。因而&#;据笔者懂得&#;目前不少地方在设计平行志愿投档方式时&#;主要在投档比例设计上左右为难&#;降低高校自主权&#;高校不乐意&#;不降低高校自主权&#;各种宣传词中所提到的平行志愿好处&#;就难以兑现——多少乎可以确定的是&#;如果高校继承保持20&#;的投档自主权&#;那么&#;就有近20&#;的学生投档之后被退档&#;进而可能落榜。发生这种情况&#;对这些学生来说&#;实在比等第志愿时更糟。在笔者看来&#;给予高校少数自主权&#;其实难以成就平行志愿方式。前途无非两条。其一&#;完全收回高校在集中录取时的自主权&#;所有高校在集中录取时履行1&#;1投档&#;学生档案投进即被录取&#;这样&#;就杜绝了高分落榜的可能&#;如果A、B、C、D四个志愿均未投进&#;那是由于考生自身定位不准所致。这种方式&#;强调分数至上&#;倡导分数公平&#;虽与扩大高校招生自主权的大方向违反&#;但由于降低了考生的报考风险&#;实际上已经成为一些地方教育主管部门考虑的重点&#;在应试教育氛围中颇有性命力。其二&#;完全给予高校充分自主权&#;这就是改变只能向一所学校投档、只能拿到一张录取通知书的方式&#;而是同时向平行志愿学校投档&#;可以被平行志愿学校同时录取&#;考生在拿到多所学校录取通知书后再进行选择与确认。这种方式&#;增大了学生和学校的选择权&#;可以促进学校以优质的教学质量、教学服务吸引学生&#;也能促进学生根据个人兴趣与学校、专业的详细情况对高校进行充足选择&#;但与此同时&#;增大了学校的招生成本与招生周期&#;需要多次招生&#;&#;同时也降低了高考分数在录取中的D四个志愿均未投进&#;那是因为考生本身定位不准所致。这种方式&#;强调分数至上&#;提倡分数公平&#;虽与扩大高校招生自主权的大方向违背&#;但由于降低了考生的报考风险&#;实际上已经成为一些地方教育主管部门斟酌的重点&#;在应试教育氛围中颇有生命力。 其二&#;完全给予高校充分自主权&#;这就是转变只能向一所学校投档、只能拿到一张录取通知书的方式&#;而是同时向平行志愿学校投档&#;可以被平行志愿学校同时录取&#;考生在拿到多所学校录取通知书后再进行选择与确认。这种方式&#;增大了学生跟学校的选择权&#;能够促进学校以优质的教养品质、教学服务吸引学生&#;也能增进学生根据个人兴趣与学校、专业的详细情形对高校进行充分选择&#;但与此同时&#;增大了学校的招生本钱与招生周期&#;需要屡次招生&#;&#;同时也降低了高考分数在录取中的绝对权威性&#;挑战人们传统意识中的分数公平观&#;并考验高校的公信力。据笔者所知&#;这种方式已有学者重复向有关部门建议&#;但是尚未进入决策者的法眼&#;理由是时机不成熟。 毫无疑问&#;改革高考报考等第志愿方式为平行志愿方式&#;一定程度扩大了学生的学校选择权&#;降低了志愿填报焦虑&#;但这仅是改革的第一步&#;选择以上哪种方式作为完善平行志愿方式的出路&#;反映了我们是否真能按照教育发展的需要进行教育改造。笔者所担心的是&#;有关教育主管部分&#;会以高校少量的自主权&#;制作了平行志愿填报风险为理由&#;认为高校自主权是个坏东西&#;并引诱大家责难高校自主权&#;事实上&#;如果降低高校招生自主权&#;推行平行志愿&#;在降低考生报考风险的同时&#;进一步通过报考制度&#;分化出高校的等级&#;凸现分数在录取中的绝对作用&#;这既不利于高级教育的竞争&#;也不利于基础教育的改革。有关部门应把平行志愿与高校自主权完全融会&#;将其推进为考生能向多所学校申请&#;能拿到多所录取通知书的双向选择制度&#;这是基本解决问题之举。起源：()-平行志愿的利益如何兑现_bqxiong_新浪博客