骆新：以开放与宽容的精力，营造上海舆论监视的良好环

                    去年11月16日，奥巴马来华拜访，在上海与多少百位大学生进行了对话。以我作为一个新闻记者的目光来评判：大学生们的总体表示不错，出言不逊，英语流利。只是现场的提问，显得太拘束。少了些矛头锐气。    学生们还小，稚嫩并不恐怖，究竟明天将来方长。但他们应该清楚：敢于提问、或者擅长发问，体现的是人们对未知范畴的摸索热忱，也是创新精力的写照。    翻新的前提，我们能够用3T来概括——Talent(人才)、Technology（迷信与技巧）、Tolerance(宽容)。尤其值得一提的，是开放与宽容——至少在一个“权力即是真谛”、处处都以领导好恶“马首是瞻”的地方，很难立异；在一个舆论受到压制、思维过于谨严的处所，很难创新……    创新精神，同样影响着政府效力。在上海的某些领导干部中，暗里风行着这样的话：“低调就是声调；忍受就是能耐；摆平就是程度；搞定就是稳固。”而我对“低调就是腔调”这一句，很不赞成，它岂非真是想“低调”吗？它偏偏是在表白着另一种“高调”，一种地区上的自卑感跟满意感——“富人才配谈低调，穷人想高调也不成”；同时，它还暗藏着“宁肯不出彩、也要不犯错”的行事准则。    假如把“低调就是腔调”，与广东近来所倡导的“敢为人先”比拟，境界相差何其远矣！我想，这句话，无论如何也不应该是上海发展所须要的精神！特别要警戒的是，某些人打着“低调就是腔调”的幌子，打官腔、捣糨糊、捂盖子，谢绝甚至打击舆论对自身的监督和批评。    作为中国城市化最早的地域之一，在上海，人的社会化程度较高，国民好处诉求日渐多元化，维权意识也非常强烈。这就请求，政府的治理思维，必须从“统治”走向“管理”：也就是通过更普遍的配合与对话，达成社会共识。    所有权力，皆从抒发权开端。依据最新的统计：中国的群体性事件，在5年中增添了10倍。激化社会矛盾的因素许多，而长期以来，干部的诉求渠道不畅、很难在公共事务方面与决议者进行“感性沟通”，无疑是一个重要起因！    实在，从震惊全国的“社保案”、到最近普陀区原区长“蔡志强案”；从“倒楼事件”到“钓鱼执法”……这些问题的呈现，都阐明，咱们上海的行政权力运行系统和法治建设，并不像良多人所设想得那样完善。怎么改良？唯有增强监督，而舆论监督，则是所有监督中成本最低，后果最快、影响最广的一种，他不仅是自然的防腐剂，仍是促进政府与民众懂得沟通、下降决策本钱的光滑剂，也是避免社会抵触集中暴发的减压阀。    只管《宪法》中明白保障新闻和舆论的自在，但因为我国至今尚无一部完全的《新闻法》，在现实操作中，“舆论监督”常常会变味成了“监督舆论”。特别是针对“突发、敏感事件”，主流媒体总会担忧，是否会因所谓的“擅自发布”或“不实报道”，而遭遇严格的责罚？这种敢作敢为的心态，所带来的最大恶果，就是一旦出了问题，间隔事实中心越近的媒体，反倒越轻易抉择“沉默”，而这种“群体失语”，会发生更重大的“信息失真”，谎言满天飞、猜想遍地走，使得矛盾更向着不利于排除的方向发展。    我否认：“实在”永远是新闻的性命，任何虚伪报道都应当被问责。但消息的本能，第一是寻求“快”，而后才是客观与全面。为了保证“快”，报道中未免会存在一些过错，但很多情况下，并非是媒体的主观歹意。相反，如果把握源头信息的公权力部门，可能及时地供给本相，和多做一些专业性的解释，就可以打消曲解，改正偏差，与大众进入一种连续的、良性的互动。而政府表态越是缓慢，就越会给民众以想象、预测乃至杜撰的空间。如果再任由权力者独家掌控事件的宣布权，那谁又能保障，行政权力本身不会刻意掩饰事实、掩饰太平呢？    所以，“舆论监督”毫不是媒体一家的事。信息有偏差，“发布者”和“传布者”双方都需要检查得失，而不能仅逼着一方包揽所有义务、命令他闭嘴！    不久前——2009年12月22日，地铁一号线产生列车碰撞事变后，有不少人曾问：为什么不能立刻群发短信告诉市民呢？为什么广播电视不能直播呢？为什么地铁各车站长期坚持沉默呢？……你可以说，这是“预案不足”或者“意识不够”，但我们也必需扪心自问：我们是否习惯了接收那些经由要重复审查甄别，确保十拿九稳、但却严峻迟到的信息呢？我们是否都会自发或不自觉地参加到对所谓“坏新闻”的屏蔽和阻拦呢？    “一个听得见、听得进大众看法的政府，才干实现真正的善治”。堵住了问题，并不代表解决了问题。特别是在这个网络高度发达的时期，任何对舆论监视的文过饰非、封闭打压，只能让民众越来越不相信政府。而想要保护执政者的公信力，最好的方法就是以开放与宽容的精神，营造一个良好的舆论监督环境。    我提议：第一，上海要尽力应用媒体手腕，鼎力加强行政的透明度：比方可以将市政府的常务会议、人大代表、政协委员介入的主要专题议政会、市民的听证会、基层干部的公然提拔评聘，都能陆续纳入到播送、电视、网络直播的范围，并使其轨制化、常态化。使市民充足懂得城市管理的决策进程。    第二，全市规模发展干部培训工作，让更多的引导者，学会控制舆论法则，动员社会力气领导舆论的走向。就像俞正声书记所说过的：在重大的公共事务眼前，你要容许群众发表本人的意见，哪怕是批驳意见。要信任群众有压服群众、大众有教导人民的才能。所以要激励、答应在全市范畴内，对重大问题的决策开展探讨、甚至争辩，让国民群众在知情中参与、参与中互动，互动中达成共鸣。    第三，完美法治建设，赋予媒体更大的报道自主权。上海市针对公共突发事件的新闻发布，目前，已造成了“快报事实、慎报原因”等一整套成熟、有效的经验。但目前，本地媒体还只能更多地监督“市场主体”，对“权利主体”往往敬而远之。倡议本地人大就上海的事实情形，制订出一套相似昆明未几前出台的《防备职务犯法条例》等规章，从制度上束缚公权力对新闻报道的任意烦扰，保证本地媒体领有更大的考察权和评论权。    第四，构成一套全新的舆论监督评估机制。对所谓的“敏感、负面新闻”，政府要学会“脱敏、减负”。各级党委政府，对那些在矛盾前，能够及时、透明、自动地说明事实、设置议程、化解矛盾的典范和教训，可以踊跃地予以表扬，带动干部改变观点，正视矛盾。特殊是在“世博会”降临之际，更要强调“国际化，其实就是畸形化”。有问题，很正常。出了问题，坦诚面对，远比缄默、限度舆论要好得多！各级管理部分，也要学会为媒体减压。不能总找各种理由，迁延、拒绝媒体参与事件的报道。这不仅会令本地媒体被网络乃至其余媒体日益“边沿化”，也会使城市管理者自身，逐步失去发明真问题、真解决问题的机遇。    创新精神的培养，取决于舆论环境的开放水平；而我们政治文化的建设，同样也取决于谁保卫了舆论监督的尊严！最后，许可我借用法律上的一句话，来为我的发言结尾——正义应该被实现，但更应该以看得见的方式实现。 （此文为2010年1月27日下战书，十一届上海市政协第三次会议的大会发言稿）