[转载]《广州日报》发表辟谣社评

方舟子先生只见树木不见森林，凭心而论，自己的文章还是夸多弹少的嘛。动辄要告谁，有意思吗？原文地址：作者：《广州日报》发表署名练洪洋的社评，跟在《法治周末》后面辟谣说【全文约1600字的《科学是什么》有900字左右多少乎原文引自罗伯特传授的《神创论是科学的实践吗》一文，罗伯特也以为“这是抄袭”。】并漫骂我是【一位以学术打假安身破命、自诩有“学术洁癖”“真相洁癖”者偷鸡摸狗】。《广州日报》必需即时做出更正跟报歉，否则我也将起诉《广州日报》。方舟子遭质疑，学术打假不能松2011-04-01广州日报社评打假斗士方舟子“后院起火”，令公家大跌眼镜。近日有记者对《古代药物是怎么开发出来的》抄袭疑案进行考察，发明方舟子的这篇科普文章连被抄袭者的笔误也一并复制。此外，全文约1600字的《迷信是什么》有900字左右简直原文引自罗伯特教授的《神创论是科学的理论吗》一文，罗伯特也认为“这是剽窃”。今天是西方的愚人节，“方舟子抄袭”活像愚人节消息。未几前，战罢肖传国的方舟子还实名举报朱学勤《道德幻想国的覆灭》抄袭，今天方舟子本人仿佛也陷入抄袭泥沼中，让人感慨不已。只管方舟子仍不认为然，辩护“对观点复述演绎不是抄袭”，认为是有人打击报复，报道仍引起公众热议。公众能够容忍一位教学的抄袭，但不能谅解一位以学术打假安身立命、自夸有“学术洁癖”“本相洁癖”者偷鸡摸狗。因为，如果前者是对学术道德的损害，后者则是对学术与社会道德的双重打击。方舟子在《抄袭的境界》一文中，从“一字不改地一路抄下来”的最初级，“抄袭的同时搀杂一局部自己写的段落”的次高级，到“东抄西凑，从一部著述抄一段，再从另一部著作抄一段”的更高等，把抄袭分为几种境界。今天读此宏文，令人感叹系之。实际上，方舟子在质疑、批评别人的同时，也始终饱受别人的质疑，譬如有人责备他批驳别人采用的是一套标准，自己做事采取的是另一套尺度。假如抄袭一事不虚，严于律人，宽于律己，方舟子的“双重标准”不仅是个人的道德缺点，更有损于学术打假的公信力，大众凭什么信任你的学术打假出乎公心？曾经被称为“打假好汉”的王海，被曝“知假买假”索赔攫取私利之后，他在公众心中的形象一泻千里，方舟子会否重蹈王海的覆辙呢？当然，哪怕方舟子实属抄袭，方舟子仍是方舟子，不能因人废事，甚至乘人之危。工具层面，他多年啄木鸟式的学术打假，揭开不少东郭先生的画皮，揪出不少欺世盗名的“学术蠹虫”，成就引人注目，不容扼杀，“基因皇后”陈晓宁、“仙人”李一、“肖氏反射弧”肖传国等都被他枪挑下马；价值层面，他对科学的偏执，是对公民科学素质的启悟；他对学术打假的启蒙，让全社会意识了学术假祸；他敢于讲真话的风格，体现了一位知识分子的良心；“六亲不认”、对学术造假“一个都不饶恕”，是学术打假应有的立场，而这恰是时下学术界最稀缺的……不论怎么说，方舟子学术打假的精力已脱离他的“肉身”，而成为一尊精神铜像。方舟子被质疑抄袭，明示学术打假个人时代的停止，更凸显学术打假的紧急性。海内学术造假到什么地步，从我国论文量世界第一而援用量百名开外这一为难事实足以窥斑见豹，连打假者自己也不免染尘，真叫人无话可说。一个抄袭成风、模拟成习的学术界，如作甚社会的翻新、可连续发展供给源源一直的常识力气？学术造假毒瘤不除，学术没有盼望。十多年来，方舟子像单枪匹马大战风车的唐吉诃德，左冲右突，与打假者斗智斗勇，也拉下不少人，可凭谁问：十年来，学术造假景象少了吗？不证据支撑这一点。说到底，唐吉诃德是斗不外风车的，学术打假靠某个人单打独斗也只能是“有心杀贼，无力回天”。方舟子被质疑抄袭，咱们并不开心，由于学术打假遥遥而未有穷期。但愿离别方舟子之后学术打假进入“后方舟子时期”，用严厉的学术标准挤掉学术虚伪的泡沫，那将是学术之幸，国度之幸。练洪洋