铁道部部长的批示和“工行计息”案的败诉

   昨天，北京的姜先生挺高兴，因为他知道，自己写给铁道部部长的信，还真起作用了。   原来，今年的九月底，姜先生乘坐火车回北京，去这趟列车的餐车吃饭，他打开菜单一看，我的妈呀，这菜真太贵了！最便宜的“木耳白菜”也要16块钱，再来份米饭加碗汤，这顿比“工地盒饭”内容还少的饭，吃下来愣花了30块钱，关键是还没有吃饱。   回到北京，姜先生越想这事越窝心！干脆给铁道部的部长刘志军写了一封信，措词很不客气。没想到，昨天下午，这个路段管“路风监察”和“对客服务”的负责人、还有列车的车队长、那趟列车的餐车长一共四个人，还真是怀揣着铁道部刘志军部长的“亲笔批示”，冒着寒风、登门向他赔礼来了，除了道歉，还退了据说是姜先生“多交”的20块钱餐费。   餐车长是这样解释的：“木耳白菜”原来的定价是12块，但是，因为成本上涨，9月28日那天，就把价格调整成15块了。姜先生信上所说“这么一个菜能卖16块钱”，肯定是记错了。另外呢，米饭和汤您如果觉得不够，其实还是可以多加的，这都怪餐车上的服务员，工作做得不够细致，没提前跟姜先生做说明，让旅客在餐车上、花钱吃饭还饿着了，真不好意思。就是因为这么多的失误，餐车长现在已经被停职了……   今天，有不少媒体都为姜先生的这段特殊旅程而大发感慨，还援引姜先生的话，赞扬说“我们看到了铁道部对于民情上达的反应，是及时、快速和公正的”。当然，对于刘志军部长为这么个事专门作批示，我觉得没什么不好，至少说明，这封信没被扔进垃圾桶。在中国办事，只要上级领导高度重视了，下面也就会争相仿效，至少对整个行业的风气建设有好处；但是，仅以姜先生一件事，就断定整个铁道系统都能“聆听民意、快速处置”，我认为就有点夸大其词了！列车餐饮价格过高的问题，其实由来已久了，因为在环境封闭的列车上，餐车具有绝对垄断的地位，“独此一家，别无分号”，再加上餐车的经营，现在基本都被铁路职工给承包了，抬到售价，牟取暴利，这样的现象相当普遍，不能仅凭一句“工作失误”，就能解释清楚的。况且，部长有批示，你加以重视了，那部长没有批示的事儿多了，你怎么办呢？难道旅客除了向铁道部最高领导写信反映，就只能干瞪眼忍着各种恶劣的服务吗？   所以跟姜先生相比，储户段先生的遭遇就没那么幸运了。前段时间，细心的段先生发现，日历上都分大小月，但他存钱的工商银行，在计算利息的时候，偏偏不计算那个“31日”，所以他的存款一年下来，利息被少算了105.86元，于是，段先生把自己将账户所在的支行告上了法庭。不过也是在昨天，一审判决结果下来了，法院驳回了段先生的起诉，因为按照1965年，央行曾经下发过计息通行做法，规定“各类储蓄存款，全年都按360天计息，即无论大月、小月和闰月，每月均按30天计算。”不过法院也指出，计息规则对储户选择储蓄机构及储蓄方式，的确具有实质影响。工行没有尽到告知义务，对这场争议的产生负有一定过错。所以法院也会发司法建议函。该支行应该承担80％案件受理费，也就是40块钱。   姜先生和段先生二位，都可以被某些部门称为“刁民”，因为都是锱铢必较，尽管一个人赢得了问题解决，而另一个却输掉了官司，但是，他们俩都值得我们尊重，起码让我们认识到了垄断行业的软肋，垄断行业之所以形成一种“藐视客户”的排场，也是咱们这些人长期甘吃哑巴亏给“惯”出来的。WTO五周年的时候，大伙也看明白了两个方向：甭总指望着监管部门能逼着这些老大们就范，要么就开放门槛，加大竞争，因为监管者很容易被收买，但竞争者却不是那么容易被买通的，要么就让我们每个人都成为像姜先生、段先生这样的所谓“刁民”，成天盯着你的问题，看你还敢与全体人民作对不？