人才计划的灰色利益链必须切断

岁末年初&#;新语丝网站上的一篇举报文章把48岁的武汉大学土木建筑工程学院长江特聘学者、副院长刘泉声教授推上了舆论的风口浪尖。这篇题为《关于长江学者特聘教授乱象的一个例子——武汉大学土木建筑工程学院副院长刘泉声》的网帖&#;直指刘泉声教授违规兼职&#;同时担任多所高校和科研院所全职岗位工作。记者调查发现&#;人才争夺背后隐现一条多方受惠的灰色利益链。&#;3月21日《中国青年报》&#;12&#;或者9。可是&#;各个“计划”的执行者都对这明显的问题视而不见。明知对方不符条件&#;却大方地把机会给他。究其原因是&#;在计划设立方&#;表明计划成就的不是这一计划未来取得怎样的学术成果&#;没有这样的耐心&#;&#;而是当下通过这一计划&#;立马“引进”了多少学术大腕&#;计划中的学术“大人物”越多&#;越表明计划成功&#;而具体的学校、科研机构也心领神会&#;还会主动动员一些已有全职在身的学者&#;来应聘该计划&#;以增加应聘的成功率。如此&#;经过一番运作&#;计划“人才济济”&#;各高校、科研机构增加了多位入选某计划的“高级人才”&#;人才建设的成果记在计划方和高校、科研机构的身上&#;经费进入“高级人才”腰包&#;而教育教学与学术研究&#;其实在“空转”。此即媒体所称的灰色利益链条。计划设立部门、高校、当事学者确实是多方“受惠”&#;而受损的是国家的资源、学术的尊严以及青年学者对学术的追求与理想。严格说来&#;以上运作&#;就是学术欺诈&#;可是没有机构对这些学术欺诈问责。大家一眼就能看到问题&#;但都装着不知道——除了以上计划&#;还有院士兼职现象&#;我国各高校公布的院士数&#;加在一起远超过中科院和工程院的真实院士数&#;&#;以及令人瞩目的“973计划”&#;该计划也是明确规定首席科学家必须将主要精力投入项目工作&#;一般需保证70&#;的时间&#;可每次计划公布&#;都会有10数位高校校长入选&#;真不知校长们怎样保证主要精力投向该项目&#;更令人焦虑的是&#;高校教师们都知道这样的运作&#;但却无力对这些现象进行监督&#;毕竟&#;人事权、财权、评价权都一级级掌握在行政人员、行政机构手中&#;自己无权参与学术决策&#;更别提投票选院长、校长了。这很大程度让一些运作者肆无忌惮。要扭转以上现象&#;在笔者看来&#;首先&#;需要组成一个独立的工作小组&#;对当下从中央到地方的各政府部门人才计划进行清理&#;检查其中有多少人才交叉入选计划 诚如举报帖的标题&#;刘泉声的事例&#;就是“一个”例子&#;类似他这样的情况&#;在时下的高校、科研院所&#;可以说相当普遍。所以&#;有不少网友对刘院长被“揪出来”&#;还觉得不可思议——大家对此已经见怪不怪了。 近年来&#;从国家到地方&#;从政府部门到学校内部&#;各种人才计划十分热闹&#;美其名曰“重视人才”、“打造一流队伍”&#;但实质上&#;有不少人才计划&#;已变异为政绩工程以及“分钱计划”&#;具体参与运作者的“醉翁之意”&#;并非他们口口声声所说提高人才培养质量、开展一流科学研究&#;而是入选计划的荣誉、业绩以及这背后的经费、课题。 一些舆论将问题指向学者本身的学术道德问题——既然自己不能全职&#;为何还要去挂名&#;但实事求是地说&#;学者的职业操守只是一方面问题&#;更重要的问题&#;在于各种计划的设立方和执行人员&#;并没有严格按照计划的规定对人才实行遴选、考核。以长江学者特聘教授为例&#;其规定的招聘条件之一为&#;保证聘期内每年在受聘高校工作9个月以上&#;那么&#;如果已经担任长江学者特聘教授者&#;再同时去应聘其他“计划”的学者&#;作为长江学者的聘任方&#;就该根据招聘条件&#;取消其长江学者聘任&#;而那些要求应聘者必须全职的其他“计划”的执行者&#;一看应聘者已是长江学者特聘教授&#;就应该将其列为不予考虑的范畴。岁末年初&#;新语丝网站上的一篇举报文章把48岁的武汉大学土木建筑工程学院长江特聘学者、副院长刘泉声教授推上了舆论的风口浪尖。这篇题为《关于长江学者特聘教授乱象的一个例子——武汉大学土木建筑工程学院副院长刘泉声》的网帖&#;直指刘泉声教授违规兼职&#;同时担任多所高校和科研院所全职岗位工作。记者调查发现&#;人才争夺背后隐现一条多方受惠的灰色利益链。&#;3月21日《中国青年报》&#;诚如举报帖的标题&#;刘泉声的事例&#;就是“一个”例子&#;类似他这样的情况&#;在时下的高校、科研院所&#;可以说相当普遍。所以&#;有不少网友对刘院长被“揪出来”&#;还觉得不可思议——大家对此已经见怪不怪了。近年来&#;从国家到地方&#;从政府部门到学校内部&#;各种人才计划十分热闹&#;美其名曰“重视人才”、“打造一流队伍”&#;但实质上&#;有不少人才计划&#;已变异为政绩工程以及“分钱计划”&#;具体参与运作者的“醉翁之意”&#;并非他们口口声声所说提高人才培养质量、开展一流科学研究&#;而是入选计划的荣誉、业绩以及这背后的经费、课题。一些舆论将问题指向学者本身的学术道德问题——既然自己不能全职&#;为何还要去挂名&#;但实事求是地说&#;学者的职业操守只是一方面问题&#;更重要的问题&#;在于各种计划的设立方和执行人员&#;并没有严格按照计划的规定对人才实行遴选、考核。以长江学者特聘教授为例&#;其规定的招聘条件之一为&#;保证聘期内每年在受聘高校工作9个月以上&#;那么&#;如果已经担任长江学者特聘教授者&#;再同时去应聘其他“计划”的学者&#;作为长江学者的聘任方&#;就该根据招聘条件&#;取消其长江学者聘任&#;而那些要求应聘者必须全职的其他“计划”的执行者&#;一看应聘者已是长江学者特聘教授&#;就应该将其列为不予考虑的范畴。上述操作&#;如果编成一道数学题&#;小学一年级学生也可算出&#;“12-9”等于3&#;而不可能等于 上述操作&#;如果编成一道数学题&#;小学一年级学生也可算出&#;“12-9”等于3&#;而不可能等于12&#;或者9。可是&#;各个“计划”的执行者都对这明显的问题视而不见。明知对方不符条件&#;却大方地把机会给他。究其原因是&#;在计划设立方&#;表明计划成就的不是这一计划未来取得怎样的学术成果&#;没有这样的耐心&#;&#;而是当下通过这一计划&#;立马“引进”了多少学术大腕&#;计划中的学术“大人物”越多&#;越表明计划成功&#;而具体的学校、科研机构也心领神会&#;还会主动动员一些已有全职在身的学者&#;来应聘该计划&#;以增加应聘的成功率。如此&#;经过一番运作&#;计划“人才济济”&#;各高校、科研机构增加了多位入选某计划的“高级人才”&#;人才建设的成果记在计划方和高校、科研机构的身上&#;经费进入“高级人才”腰包&#;而教育教学与学术研究&#;其实在“空转”。此即媒体所称的灰色利益链条。计划设立部门、高校、当事学者确实是多方“受惠”&#;而受损的是国家的资源、学术的尊严以及青年学者对学术的追求与理想。 12&#;或者9。可是&#;各个“计划”的执行者都对这明显的问题视而不见。明知对方不符条件&#;却大方地把机会给他。究其原因是&#;在计划设立方&#;表明计划成就的不是这一计划未来取得怎样的学术成果&#;没有这样的耐心&#;&#;而是当下通过这一计划&#;立马“引进”了多少学术大腕&#;计划中的学术“大人物”越多&#;越表明计划成功&#;而具体的学校、科研机构也心领神会&#;还会主动动员一些已有全职在身的学者&#;来应聘该计划&#;以增加应聘的成功率。如此&#;经过一番运作&#;计划“人才济济”&#;各高校、科研机构增加了多位入选某计划的“高级人才”&#;人才建设的成果记在计划方和高校、科研机构的身上&#;经费进入“高级人才”腰包&#;而教育教学与学术研究&#;其实在“空转”。此即媒体所称的灰色利益链条。计划设立部门、高校、当事学者确实是多方“受惠”&#;而受损的是国家的资源、学术的尊严以及青年学者对学术的追求与理想。严格说来&#;以上运作&#;就是学术欺诈&#;可是没有机构对这些学术欺诈问责。大家一眼就能看到问题&#;但都装着不知道——除了以上计划&#;还有院士兼职现象&#;我国各高校公布的院士数&#;加在一起远超过中科院和工程院的真实院士数&#;&#;以及令人瞩目的“973计划”&#;该计划也是明确规定首席科学家必须将主要精力投入项目工作&#;一般需保证70&#;的时间&#;可每次计划公布&#;都会有10数位高校校长入选&#;真不知校长们怎样保证主要精力投向该项目&#;更令人焦虑的是&#;高校教师们都知道这样的运作&#;但却无力对这些现象进行监督&#;毕竟&#;人事权、财权、评价权都一级级掌握在行政人员、行政机构手中&#;自己无权参与学术决策&#;更别提投票选院长、校长了。这很大程度让一些运作者肆无忌惮。要扭转以上现象&#;在笔者看来&#;首先&#;需要组成一个独立的工作小组&#;对当下从中央到地方的各政府部门人才计划进行清理&#;检查其中有多少人才交叉入选计划严格说来&#;以上运作&#;就是学术欺诈&#;可是没有机构对这些学术欺诈问责。大家一眼就能看到问题&#;但都装着不知道——除了以上计划&#;还有院士兼职现象&#;我国各高校公布的院士数&#;加在一起远超过中科院和工程院的真实院士数&#;&#;以及令人瞩目的“973计划”&#;该计划也是明确规定首席科学家必须将主要精力投入项目工作&#;一般需保证70&#;的时间&#;可每次计划公布&#;都会有10数位高校校长入选&#;真不知校长们怎样保证主要精力投向该项目&#;更令人焦虑的是&#;高校教师们都知道这样的运作&#;但却无力对这些现象进行监督&#;毕竟&#;人事权、财权、评价权都一级级掌握在行政人员、行政机构手中&#;自己无权参与学术决策&#;更别提投票选院长、校长了。这很大程度让一些运作者肆无忌惮。 要扭转以上现象&#;在笔者看来&#;首先&#;需要组成一个独立的工作小组&#;对当下从中央到地方的各政府部门人才计划进行清理&#;检查其中有多少人才交叉入选计划&#;计划执行中有怎样的权势交易&#;对于明显的学术欺诈、权钱交易&#;应追究计划设立方、具体执行高校和科研院所、当事人的法律责任。 其次&#;应让政府人才计划逐渐淡出。根据政府人才计划的性质&#;这本质上还是对学术、人才实行行政管理和行政评价&#;而非专业评价和社会评价。这就难免人才政绩工程、权力寻租、官官相护以及急功近利、背离学术规律的事情发生。我国去年颁发的《人才发展纲要》已经明确指出&#;要完善人才管理运行机制&#;克服人才管理中存在的行政化、“官本位”倾向&#;完善重在业内和社会认可的专业技术人才评价机制。看来国家已经对此有清醒的认识&#;关键在于付诸行动。 12&#;或者9。可是&#;各个“计划”的执行者都对这明显的问题视而不见。明知对方不符条件&#;却大方地把机会给他。究其原因是&#;在计划设立方&#;表明计划成就的不是这一计划未来取得怎样的学术成果&#;没有这样的耐心&#;&#;而是当下通过这一计划&#;立马“引进”了多少学术大腕&#;计划中的学术“大人物”越多&#;越表明计划成功&#;而具体的学校、科研机构也心领神会&#;还会主动动员一些已有全职在身的学者&#;来应聘该计划&#;以增加应聘的成功率。如此&#;经过一番运作&#;计划“人才济济”&#;各高校、科研机构增加了多位入选某计划的“高级人才”&#;人才建设的成果记在计划方和高校、科研机构的身上&#;经费进入“高级人才”腰包&#;而教育教学与学术研究&#;其实在“空转”。此即媒体所称的灰色利益链条。计划设立部门、高校、当事学者确实是多方“受惠”&#;而受损的是国家的资源、学术的尊严以及青年学者对学术的追求与理想。严格说来&#;以上运作&#;就是学术欺诈&#;可是没有机构对这些学术欺诈问责。大家一眼就能看到问题&#;但都装着不知道——除了以上计划&#;还有院士兼职现象&#;我国各高校公布的院士数&#;加在一起远超过中科院和工程院的真实院士数&#;&#;以及令人瞩目的“973计划”&#;该计划也是明确规定首席科学家必须将主要精力投入项目工作&#;一般需保证70&#;的时间&#;可每次计划公布&#;都会有10数位高校校长入选&#;真不知校长们怎样保证主要精力投向该项目&#;更令人焦虑的是&#;高校教师们都知道这样的运作&#;但却无力对这些现象进行监督&#;毕竟&#;人事权、财权、评价权都一级级掌握在行政人员、行政机构手中&#;自己无权参与学术决策&#;更别提投票选院长、校长了。这很大程度让一些运作者肆无忌惮。要扭转以上现象&#;在笔者看来&#;首先&#;需要组成一个独立的工作小组&#;对当下从中央到地方的各政府部门人才计划进行清理&#;检查其中有多少人才交叉入选计划再次&#;应切实启动建立学术共同体&#;实行学术自治。以学术管理、决策来配置学术资源&#;实施学术人才与学术成果的评价&#;只有这样&#;我国的学术才能从利益共同体、学术中突围&#;学术资源才能真正用于学术研究&#;而学者们的精力也才会从围着各种计划、项目转&#;到静下心来认真做研究。来源：()-人才计划的灰色利益链必须切断_bqxiong_新浪博客