北大该不该把冠名权让给企业

汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元人民币&#;支持北大深圳商学院的发展&#;而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院”。这条消息&#;最近引来讨论纷纷&#;舆论对大学利用社会资金办学略加赞扬之后&#;一致的风声是&#;此举是北京大学的自我矮化、沾满了铜臭味&#;走向世俗化。先抛开北京大学&#;单纯来看社会捐赠与大学冠名问题。企业、个人学校捐款&#;学校回报以学院、楼、馆的冠名权&#;这种做法&#;其实已经在国内外高校广泛存在。而舆论褒贬均有。赞成者认为&#;此举体现了学校的开放性、灵活性&#;拓宽了办学的资源&#;增强了学校的财政独立性&#;而反对者认为&#;大学交出冠名权有损学校形象&#;是向企业、个人献媚&#;而且进一步担心&#;捐赠者会不会在“攫取”冠名权之后&#;参与学校办学&#;干涉大学的办学自主权&#;并进而指责&#;捐赠者名为慈善&#;实则借慈善“沽名钓誉”。有意思的是&#;往往同样是这批反对者&#;在大学财务紧张&#;而社会财源不畅&#;校友捐赠率低、社会赞助少&#;&#;对政府财政依附很大时&#;又批评大学缺乏开放意识&#;筹资能力极弱&#;思想过于僵化&#;甚至建议&#;可以采取制度激励、精神激励等方法&#;激励慈善行为。在强调学术自由&#;人格独立的大学中&#;批评是极其正常的。而以上这些批评、反对意见&#;也恰好是大学在处理与社会捐赠关系时&#;特别留神防患的——学校可以给捐汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元人民币&#;支持北大深圳商学院的发展&#;而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院”。这条消息&#;最近引来议论纷纷&#;舆论对大学利用社会资金办学略加赞赏之后&#;一致的风声是&#;此举是北京大学的自我矮化、沾满了铜臭味&#;走向世俗化。先抛开北京大学&#;单纯来看社会捐赠与大学冠名问题。企业、个人学校捐款&#;学校回报以学院、楼、馆的冠名权&#;这种做法&#;实在已经在国内外高校普遍存在。而舆论褒贬均有。赞成者认为&#;此举体现了学校的开放性、灵活性&#;拓宽了办学的资源&#;增强了学校的财政独立性&#;而反对者认为&#;大学交出冠名权有损学校形象&#;是向企业、个人献媚&#;而且进一步担心&#;捐赠者会不会在“攫取”冠名权之后&#;参与学校办学&#;干预大学的办学自主权&#;并进而指责&#;捐赠者名为慈善&#;实则借慈善“欺世盗名”。有意思的是&#;往往同样是这批反对者&#;在大学财务紧张&#;而社会财源不畅&#;校友捐赠率低、社会赞助少&#;&#;对政府财政依赖很大时&#;又批评大学缺乏开放意识&#;筹资能力极弱&#;思惟过于僵化&#;甚至提议&#;能够采取制度鼓励、精神激励等方式&#;鼓励慈善行为。在强调学术自由&#;人格独立的大学中&#;批评是极其正常的。而以上这些批评、反对意见&#;也恰正是大学在处理与社会捐赠关系时&#;特别注意防患的——学校可以给捐汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元人民币&#;支持北大深圳商学院的发展&#;而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元人民币&#;支持北大深圳商学院的发展&#;而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院”。这条新闻&#;最近引来议论纷纭&#;舆论对大学应用社会资金办学略加赞扬之后&#;一致的风声是&#;此举是北京大学的自我矮化、沾满了铜臭味&#;走向世俗化。先抛开北京大学&#;单纯来看社会捐赠与大学冠名问题。企业、个人学校捐款&#;学校回报以学院、楼、馆的冠名权&#;这种做法&#;其实已经在国内外高校广泛存在。而舆论褒贬均有。赞成者认为&#;此举体现了学校的开放性、机动性&#;拓宽了办学的资源&#;增强了学校的财政独立性&#;而反对者以为&#;大学交出冠名权有损学校形象&#;是向企业、个人献媚&#;而且进一步担心&#;捐赠者会不会在“攫取”冠名权之后&#;参与学校办学&#;干涉大学的办学自主权&#;并进而责备&#;捐赠者名为慈善&#;实则借慈善“沽名钓誉”。有意思的是&#;往往同样是这批反对者&#;在大学财务紧张&#;而社会财源不畅&#;校友捐赠率低、社会援助少&#;&#;对政府财政依赖很大时&#;又批评大学缺乏开放意识&#;筹资能力极弱&#;思想过于僵化&#;甚至建议&#;可以采用制度激励、精神激励等方式&#;勉励慈善行动。在强调学术自由&#;人格独立的大学中&#;批评是极其正常的。而以上这些批评、反对意见&#;也恰恰是大学在处理与社会馈赠关系时&#;特别注意防患的——学校可以给捐”。这条消息&#;最近引来议论纷纷&#;舆论对大学利用社会资金办学略加赞扬之后&#;一致的风声是&#;此举是北京大学的自我矮化、沾满了铜臭味&#;走向世俗化。 吗&#;学校在进行学术决策时能不考虑出资者的意图、对捐赠者低眉悦目吗&#;总之&#;在办学自主权缺乏、盛行行政管理的大学中&#;人们不相信&#;冠名换来的捐赠&#;可以为学术研究、教导活动供给更多的资源&#;而是担心&#;这种捐赠&#;会带来大学精神的进一步损失。在行政化与商业化的夹击中&#;大学加速迷失过程。所以&#;问题不在北京大学该不该给汇丰银行以深圳商学院的冠名权——从海内高校的筹资规模看&#;远没到不靠冠名来吸引捐赠的程度&#;从慈善状态看&#;也远没到所有慈善捐款者完整不留名捐赠的境界——而是北京大学实施的管理制度&#;是不是能保证大学不受贸易因素的侵扰&#;保持学校的自主性、独立性&#;这才是问题的关键所在。 先抛开北京大学&#;单纯来看社会捐赠与大学冠名问题。企业、个人学校捐款&#;学校回报以学院、楼、馆的冠名权&#;这种做法&#;其实已经在国内外高校广泛存在。而舆论褒贬均有。同意者认为&#;此举体现了学校的开放性、灵巧性&#;拓宽了办学的资源&#;加强了学校的财政独立性&#;而反对者认为&#;大学交出冠名权有损学校形象&#;是向企业、个人献媚&#;而且进一步担忧&#;捐赠者会不会在“攫取吗&#;学校在进行学术决策时能不斟酌出资者的意图、对捐赠者低眉顺眼吗&#;总之&#;在办学自主权缺乏、盛行行政管理的大学中&#;人们不相信&#;冠名换来的捐赠&#;可以为学术研究、教育活动提供更多的资源&#;而是担心&#;这种捐赠&#;会带来大学精神的进一步丧失。在行政化与商业化的夹击中&#;大学加速迷失过程。所以&#;问题不在北京大学该不该给汇丰银行以深圳商学院的冠名权——从国内高校的筹资规模看&#;远没到不靠冠名来吸引捐赠的程度&#;从慈善状态看&#;也远没到所有慈善捐款者完全不留名捐赠的境界——而是北京大学履行的治理制度&#;是不是能保证大学不受商业因素的侵扰&#;保持学校的自主性、独立性&#;这才是问题的要害所在。”冠名权之后&#;介入学校办学&#;干涉大学的办学自主权&#;并进而指责&#;捐赠者名为慈善&#;实则借慈善“沽名钓誉”。吗&#;学校在进行学术决策时能不考虑出资者的意图、对捐赠者低眉顺眼吗&#;总之&#;在办学自主权缺乏、盛行行政管理的大学中&#;人们不信任&#;冠名换来的捐赠&#;可以为学术研究、教育活动提供更多的资源&#;而是担心&#;这种捐赠&#;会带来大学精神的进一步丧失。在行政化与商业化的夹击中&#;大学加速迷失过程。所以&#;问题不在北京大学该不该给汇丰银行以深圳商学院的冠名权——从国内高校的筹资规模看&#;远没到不靠冠名来吸引捐赠的程度&#;从慈善状况看&#;也远没到所有慈善捐款者完全不留名捐赠的境界——而是北京大学实行的管理制度&#;是不是能保证大学不受商业因素的侵扰&#;保持学校的自主性、独立性&#;这才是问题的症结所在。 有意思的是&#;往往同样是这批反对者&#;在大学财务紧张&#;而社会财源不畅&#;校友捐赠率低、社会资助少&#;&#;对政府财政依赖很大时&#;又批评大学缺少开放意识&#;筹资能力极弱&#;思维过于僵化&#;甚至建议&#;可以采取制度激励、精神激励等方式&#;鼓励慈善行为。赠者冠名权&#;但如何冠名必需按大学章程划定办&#;捐赠者仅仅占有冠名权&#;而不能干涉具体的学术研究、教学活动——因而&#;咱们可以看到&#;固然存在争议&#;但国外大学的筹资渠道却日益增大&#;取得企业与个人的捐赠增多&#;以捐赠者冠名学校图书馆、实验室&#;以及讲座教授、学术讲演的情况也越来越多——当然&#;也有少数学校&#;出台政策减少冠名景象&#;而这类大学&#;往往筹资能力很强&#;已经度过了用冠名来吸引捐赠的时期——但总体来说&#;冠名对自主办学、学术精神的侵蚀并没有如批评者那般严峻发生&#;当然也不能说没有对大学学术精神产生一点冲击。之所以冠名不对大学精神产生侵蚀&#;起因在于成熟的古代大学制度。这一制度强调办学自主、学术自治、教授治校、学生自治&#;举办者、捐赠者与办学者的权利、责任界定得非常清楚&#;不会因为谁出资&#;就听谁的&#;大学会依照自己的制度&#;实行对学术研讨与教养活动的自主管理&#;在建设学院、发展学科时&#;仍是民主决策、由教授做主。而且&#;每当学校在以上这些方面出现违规的嫌疑&#;轻微呈现对学术自治、教授治校的侵略时&#;都会有批评、有反对&#;对此起到钳制作用。但当“冠名权”与国内大学产生关联时&#;问题就浮现另外的局面——学校有制度来招架捐赠者对办学的影响吗&#;学校会把这笔捐赠有效地用于学术与教学吗&#;教授们可以对冠名权发表不同的意见 在强调学术自由&#;人格独破的大学中&#;批评是极其正常的。而以上这些批评、反对看法&#;也偏偏是大学在处置与社会捐赠关系时&#;特别注意防患的——学校可以给捐赠者冠名权&#;但如何冠名必须按大学章程规定办&#;捐赠者仅仅拥有冠名权&#;而不能干涉详细的学术研究、教学活动——因此&#;我们可以看到&#;虽然存在争议&#;但国外大学的筹资渠道却日益增大&#;获得企业与个人的捐赠增多&#;以捐赠者冠名学校图书馆、实验室&#;以及讲座教授、学术报告的情况也越来越多——当然&#;也有少数学校&#;出台政策减少冠名现象&#;而这类大学&#;往往筹资才能很强&#;已经渡过了用冠名来吸引捐赠的时期——但总体来说&#;冠名对自主办学、学术精神的侵蚀并没有如批评者那般严峻发生&#;当然也不能说没有对大学学术精神产生一点冲击。 之所以冠名没有对大学精神产生侵蚀&#;原因在于成熟的现代大学制度。这一制度强调办学自主、学术自治、传授治校、学生自治&#;举行者、捐赠者与办学者的权益、责任界定得十分明白&#;不会由于谁出资&#;就听谁的&#;大学会按照本人的制度&#;实行对学术研究与教学活动的自主管理&#;在建设学院、发展学科时&#;还是民主决策、由教学做主。而且&#;每当学校在以上这些方面出现违规的嫌疑&#;略微出现对学术自治、教授治校的侵犯时&#;都会有批驳、有反对&#;对此起到钳制造用。 但当“冠名权赠者冠名权&#;但如何冠名必须按大学章程规定办&#;捐赠者仅仅领有冠名权&#;而不能干涉详细的学术研究、教学活动——因此&#;我们可以看到&#;虽然存在争议&#;但国外大学的筹资渠道却日益增大&#;失掉企业与个人的捐赠增多&#;以捐赠者冠名学校藏书楼、试验室&#;以及讲座教授、学术呈文的情形也越来越多——当然&#;也有少数学校&#;出台政策减少冠名现象&#;而这类大学&#;往往筹资能力很强&#;已经度过了用冠名来吸引捐赠的时代——但总体来说&#;冠名对自主办学、学术精神的侵蚀并没有如批评者那般重大发生&#;当然也不能说没有对大学学术精神产生一点冲击。之所以冠名没有对大学精力发生侵蚀&#;原因在于成熟的现代大学制度。这一轨制强调办学自主、学术自治、教授治校、学生自治&#;举办者、捐赠者与办学者的权益、义务界定得十分清晰&#;不会因为谁出资&#;就听谁的&#;大学会按照自己的制度&#;实行对学术研究与教学活动的自主管理&#;在建设学院、发展学科时&#;还是民主决策、由教授做主。而且&#;每当学校在以上这些方面出现违规的嫌疑&#;轻微涌现对学术自治、教授治校的侵占时&#;都会有批评、有反对&#;对此起到钳制作用。但当“冠名权”与国内大学发生关系时&#;问题就呈现另外的局面——学校有制度来抵挡捐赠者对办学的影响吗&#;学校会把这笔捐赠有效地用于学术与教学吗&#;教授们可以对冠名权发表不同的意见”与国内大学发生关系时&#;问题就出现另外的局势——学校有制度来抵挡捐献者对办学的影响吗&#;学校会把这笔捐赠有效地用于学术与教学吗&#;教授们可以对冠名权发表不同的意见吗&#;学校在进行学术决议时能不考虑出资者的用意、对捐赠者低眉顺眼吗&#;总之&#;在办学自主权缺乏、风行行政管理的大学中&#;人们不相信&#;冠名换来的捐赠&#;可认为学术研究、教育运动提供更多的资源&#;而是担心&#;这种捐赠&#;会带来大学精神的进一步丧失。在行政化与商业化的夹击中&#;大学加速迷失进程。 汇丰银行慈善基金向北京大学捐赠1.5亿元国民币&#;支撑北大深圳商学院的发展&#;而北大深圳商学院则将正式更名为“北京大学汇丰商学院”。这条消息&#;最近引来谈论纷纷&#;舆论对大学利用社会资金办学略加赞扬之后&#;一致的风声是&#;此举是北京大学的自我矮化、沾满了铜臭味&#;走向世俗化。先抛开北京大学&#;单纯来看社会捐赠与大学冠名问题。企业、个人学校捐款&#;学校回报以学院、楼、馆的冠名权&#;这种做法&#;其实已经在国内外高校广泛存在。而舆论褒贬均有。赞同者认为&#;此举体现了学校的开放性、灵活性&#;拓宽了办学的资源&#;增强了学校的财政独立性&#;而反对者认为&#;大学交出冠名权有损学校形象&#;是向企业、个人献媚&#;而且进一步担心&#;捐赠者会不会在“牟取”冠名权之后&#;参加学校办学&#;干涉大学的办学自主权&#;并进而指责&#;捐赠者名为慈悲&#;实则借慈善“沽名钓誉”。有意思的是&#;往往同样是这批反对者&#;在大学财务缓和&#;而社会财源不畅&#;校友捐赠率低、社会赞助少&#;&#;对政府财政依赖很大时&#;又批评大学缺乏开放意识&#;筹资能力极弱&#;思想过于僵化&#;甚至倡议&#;可以采取制度激励、精神激励等方式&#;鼓励慈祥行为。在强调学术自在&#;人格独立的大学中&#;批评是极其畸形的。而以上这些批评、反对意见&#;也恰恰是大学在处理与社会捐赠关系时&#;特殊注意防患的——学校可以给捐所以&#;问题不在北京大学该不该给汇丰银行以深圳商学院的冠名权——从国内高校的筹资范围看&#;远没到不靠冠名来吸引捐赠的水平&#;从慈善状态看&#;也远没到所有慈善捐款者完全不留名捐赠的境界——而是北京大学实行的管理制度&#;是不是能保障大学不受商业因素的侵扰&#;坚持学校的自主性、独立性&#;这才是问题的关键所在。起源：()-北大该不该把冠名权让给企业_bqxiong_新浪博客