许昌人化石是否解开中国人起源之谜？

 （本文不是学术文章，只是个人逻辑假设）  近日，在河南许昌灵井旧石器时代遗迹发掘出了较完整的古人类头盖骨化石。专家以为，这是一次严谨和合乎科学意义的科学挖掘。据十余位威望专家鉴定后一致认为，「许昌人」头盖骨化石时期为距今8万至10万年。专家认为，这一发现可望为研究东亚和中国人类来源供给直接根据。这一次的科学发掘，真的能解开中国和东亚人类起源的谜团吗？要阐明这个问题，首先必需明白两个概念，一是对于人类的起源，即从猿到人的改变，这个当前并无多少争辩，即人类源自230多万年前的非洲大陆；二是关于现代人的起源，欧洲主流的古人类专家大都支持非洲单中央起源论，即大概在13万年前，人类源自非洲统一个女性始祖「夏娃」。这种人类起源于非洲的单地区论为欧美主流理论。但在中国，人们往往支撑多核心起源论，「中国古人类持续进化学说」就是其中之一。多年以来，中国考古专家也在一直地通过考古发掘来佐证这种学说，从各地的考古迷信发掘看，堪称喜忧参半，喜的是中国古人类进化的时光链条基础上可能构成环状体系，即从200万年前的巫山人、115万年前的蓝田人，50万年前的北京人、35万年前的南京人、10万至20万年间的辽宁金牛人、1万至4万年间的北京山顶洞人等，简直是一个完全的进化系统。忧的是这一系统环状构造从时间上溯既不能断定颠覆人类起源于非洲的主流理论，更是在现代人的起源上缺少症结环节，即不5万至10万年间的人类化石。而这一时期恰是「夏娃」迁徙到世界调换各地早期智人的要害时段。「许昌人」化石的发现让人面前一亮，由于这些化石凑巧补充了中国本地人类进化链条缺失的5万至10万前的一环。不外，每一次的中国古人类化石的发明，人们都认为会推翻非洲起源论的主流观点。可是，每一次的考古发现，从专家到媒体无一例本地都会从盼望转为扫兴。这一点，中国科学院古脊椎动物与古人类研讨所研究员黄万波最为明白。这是因为每一次的惊喜之后，无非只是给中国本地人类演化的路线图填了空，补了缺，并不能在现代科技的DNA技巧上得到确认。事实证明，204万年前的三峡「巫隐士」，跟同时期的「建始人」，中国古人类专家们都冀望以此为冲破口，转变人类源于非洲的理论。然而谨严的古人类专家譬如对「巫山人」颇有研究的黄万波教学，终极还是采信了非洲是人类文化摇篮的说法。还有就是，在发现「许昌人」化石之前，内蒙古鄂尔多斯地域的「河套人」也曾被人们惊喜地视作现代人多起源理论的证据之一。「河套人」化石由1922年法国的天主教神父、地质及古生物学家桑志华首次发现，1980年代由中科院古脊椎动物与古人类研究所和中科院兰州的环境工程研究所结合发动。不过，双方在对「河套人」化石年代的鉴定上存在不合，中科院古脊椎动物与古人类研究所认为，「河套人」确实切「春秋」不会超过5万年，在3.5万年左右。照此说法，「河套人」的年纪和「山顶洞人」处于同一时代，无奈佐证中国人自我演化学说。兰州方面的专家则认为「河套人」所处的时代应当超过5万年。这样，就足以证实，在非洲「夏娃」向欧亚大陆迁徙的同时，中国大地也有现代智人在同步发展。不过，如斯充斥争议的理论是缺乏科学压服力的。「许昌人」生活的年代到底如何，关键仍是要看专家们做出最后的科学论断。而且，这一论断必须得到寰球范畴内的同行认可才行，否则，自说自话式的断定是不足为训的。更主要的是，人类源于非洲「夏娃」的实践不仅有世界各地出土的化石作为实证资料，而且还经由了古代科学意思上DNA成分的生物学证明。继1980年代美国考古学家通过DNA测试证明现代人都长短洲「夏娃」的后辈之后，英国剑桥大学的动物学专家安德烈娅．马尼卡和日本的佐贺大学近期的研究也验证了这一点。他们撷取了五大洲105个民族4666个男性头骨的37处不同地位进行丈量，依据长宽高的不同，得出他们的祖先迁徙道路的不同。美国斯坦福大学的分子人类学家彼得·昂德希尔在追踪了世界21地1062名男性身上的160个Y染色体渐变后发现，这1000多人最近的独特先人生涯在8.9万年前的非洲。他甚至得出论断，那个时候非洲的人口只有2000人。所以，在这种情形下，中国的「许昌人」假如要支持起中国智人独破演变的理论，不单要有确实的年代认定，还需在生物学基因方面得到实证。否则，即便「许昌人」真的和非洲「夏娃」的时代重叠，甚至在中国的远古大地上直面相逢，也不过是现代人类祖先的流，而非源。（本文刊发于3月11日香港文汇报）